Mélanges des genres
Jusqu’à maintenant, on connaissait les documents HTML contenant pèle-mèle des styles CSS et parfois une pincée de langage de script client (généralement Javascript). Ces langages s’intègrent de deux façons dans le document :
- À l’aide des éléments
<style>
et<script>
, et en spécifiant comme il se doit le type MIME avec l’attributtype
- Directement dans le balisage HTML
avec l’attribut
style
et les attributs d’évènementonclick
,onselect
, etc… Auquel cas, il est nécessaire de préciser le type MIME au niveau global avec Content-Style-Type et Content-Script-Type à l’aide de l’élémentmeta
et son attributhttp-equiv
La nouvelle norme du W3C est le XHTML 1.0, laquelle, dans sa forme strict, impose une séparation claire entre le document et les styles et scripts utilisés, ceci pour améliorer la lisibilité, la maintenance et l’évolution du code source. Pour la présentation, c’est simple, il suffit d’utiliser les styles CSS et dans l’idéal de les placer dans une feuille de style externe. Il en va autrement pour le javascript…
Lorsque les concepteurs de pages XHTML
intègrent du javascript à leurs pages, ils utilisent généralement les attributs d’évènements onclick
,
onselect
, etc… Or, il est nécessaire dans ce cas de spécifier le type
MIME du langage de script
utilisé. Le problème est que l’élément meta
utilisé avec l’attribut http-equiv
n’est pas reconnu par les parseurs XML
(Vous aurez donc compris que je parle d’un vrai document XHTML, servi en tant que tel),
la note du W3C sur
le XHTML et les types de media est claire sur ce sujet :
Note that a meta
http-equiv
statement will not be recognized by
XML processors, and authors
SHOULD NOT include such a statement in an XHTML
document served as application/xml (and application/xhtml+xml as well for that matter).
Il reste donc deux solutions :
- Envoyer les en-têtes Content-Script-Type et Content-Style-Type au niveau du protocole HTTP ou, si les pages sont générées à l’aide d’un script CGI, à l’aide du mécanisme de script idoine (la fonction header() en PHP). Cependant, je n’ai rien vu concernant ces deux en-têtes dans la RFC 2616 sur le protocole HTTP 1.1
- Pour les évènementiels sur un document, s’interesser aux gestionnaires d’évènement présents dans le
DOM niveau 2 (Voir à ce titre
cette page de tests très interessantes).
Tout comme pour l’attribut
style
, ça éviterait de semer des attributs d’évènements au sein du document alors qu’ils n’ont rien à y faire (à mon avis).
Enfin, notez que "l’inutilité" des meta
avec un attribut http-equiv
s’applique quelque soit
l’en-tête, que ce soit Content-Type, Expires, etc… et aussi que tout logiquement,
l’attribut http-equiv
sera purement et simplement
absent de XHTML 2.0.
PS : Tiens, ce billet m’a permis de constater que les attributs d’évènements dégagent aussi du XHTML 2.0. Mwaaahaaha… j’adore :-). Vive le W3C !