Mes impressions sur le web, les standards et autres…

Syntaxe utilisable

Il ne faut pas se voiler la face, quand on conçoit un site tel que Webnaute (espace perso/journal), c’est parce que l’on a des choses à dire, mais aussi par pur plaisir de mettre le tout en place. Faire un site le plus clean possible au niveau du balisage, le plus sémantique possible et approfondir ses connaissances au fur et à mesure font partie de ces petits plaisirs du concepteur du site. L’affaire se complique toutefois quand les visiteurs peuvent intervenir d’une manière ou d’une autre sur le contenu du site.

Je parle en l’occurence du système pour commenter les billets. Comment faire pour que le contenu ajouté soit valide et un minimum sémantique ? Quelle syntaxe adopter ?

Les bbcode ?
Peut être un tantinet complexe pour l’utilisateur lambda, mais tout dépend du public auquel on s’adresse, ici, je pars du principe que j’ai à faire à des personnes qui ont quelques connaissances dans la conception de site, fréquentent sùrement quelques forums de type phpbb-like et connaissent donc un peu la syntaxe bbcode ou au moins le balisage HTML. Mais justement, bbcode et HTML sont semblables, mis à part les crochets pour l’un et les chevrons pour l’autre, donc autant utiliser directement des balises HTML.
Le HTML ?
On retrouve là le même problème que pour les bbcode.
Syntaxe à la wiki ?
C’est peut être la solution. Toutefois, du peu que j’en ai vu, je n’ai pas été convaincu. Cette syntaxe me semble peu flexible dans le sens où je veux que les visiteurs aient autant que possible les mêmes possibilités qu’avec le balisage HTML.

Bref, je suis toujours sur la case départ et ne sais pas quelle solution adopter ou quelle solution concevoir. Mais peut être est-ce moi qui en demande trop aussi ?

Vos réactions, opinions, insultes…

Rétroliens

Faire un rétrolien sur ce billet : [trackback]

Commentaires

1. De Thomas

Je dirai l'Html, mais pas toutes les balises Html bien sur.
Bien que le Wiki s'étend de plus en plus, je n'aime pas du tout cette technologie :(

2. De Xanthor

Moi je prefererai un "bbcode", qui a l'avantage sur le HTML de ne pas etre pris en compte lors qu'une malformation.
(en gros, un <strong>plop</strog> malencontreux provoquera une erreur dans la page, alors qu'un [strong]plop[/strog] ne sera pas parsé par la fonction bbcode et restera tel quel…)

3. De Bobe

Xanthor > En fait, mon billet porte surtout sur la meilleure syntaxe à adopter en terme de confort d'utilisation aussi bien que de possibilités de mise en forme.
Le parsing du commentaire derrière est un autre problème et reste le même que ce soit du HTML ou des bbcodes.

4. De Benoit

Je sais que ça n'a rien à voir, mais le fil RSS que j'ai placé dans mon panneau RSS Reader de Firebird est marqué comme "modifié" même lorsqu'il ne l'est pas.

Je soupçonne que c'est parce qu'il est généré dynamiquement, mais ce serait bien d'envoyer des headers "not modified" quand rien n'a changé.

5. De Bobe

Benoit > Dans ce cas, il faut m'en faire part par email et non commenter au mauvais endroit, ou alors poser ton commentaire sur le billet où j'annonçais l'ajout du fil RSS ;-)

Et j'envoie bien les entêtes nécessaires pour le cache coté client, Last-Modified, Expires, etc… (même la compression gzip si je reçois accept-encoding: gzip, c'est dire…), tu peux le vérifier si tu as Firebird ou Mozilla et l'extension LiveHTTPHeaders.

6. De Benoit

En comparant avec les autres fils RSS, c'est justement les en-têtes 'expire' et 'cache-control' qui font que ça expire après seulement une heure même si le contenu n'a pas changé. Normalement le last-modified devrait suffire.

7. De Bobe

L'entête Last-Modified donne la date de dernière modification -> Je donne la date de la dernière génération du fichier cache, donc c'est ok

L'entête Expires indique jusqu'à quand le document mis en cache dans le cache de l'agent utilisateur est valide -> J'indique une heure, rien de plus normal

Je spécifie également avec l'entête cache-control la durée de vie du document mis en cache avec max-age=3600 (une heure, là encore).

Bref, je suis bien le protocole HTTP et me suis également appuyé sur le comportement que j'observais avec LiveHTTPHeaders

Conclusion: Soit tu as mal fait une manipulation quelque part, soit RSSreader gère mal les entêtes qu'il reçoit. :)

8. De Bobe

Par contre, j'avais ajouté récemment une manipulation pour que dans tous les cas, si la date du document mis en cache était antérieure de 86400 secondes par rapport au temps actuel, il n'était plus valable et une nouvelle copie devait être récupérée. Ça vient peut être de là.

La correction a été faite en tout cas. On verra bien si ça venait de là. :/

L’ajout de commentaires sur ce billet n’est pas/plus autorisé.